大正新修大藏经数位版, No. 1 释摩诃衍论决疑破难会释抄

大正新修大藏经数位版, No. 1 释摩诃衍论决疑破难会释抄 Electronic Version by CBETA 释摩诃衍论决疑破难会释抄问。上古有明德等言。释摩诃衍论者。非龙树菩萨之所造也。所以不可为真实论藏圣教规模也。所以为伪论者。是说如何。答。是说最不可也。敢不可信受之也问。谁人成如是疑难耶答。且睿山最澄和尙所造守护国界章云。释摩诃衍论翻译不分明故。随诸目录不载故。其真言字不相似梵字故。其理相违本论故。姚兴在秦。真谛在梁。秦代筏提译。已同梁家论。若正義者。从秦以降至唐开元目录不载。疏师不引。是以不足归信。此论者。有大安寺诫明法师。去天应年中自唐将来。尾张大僧都为传检勘曰。勘伪论云云又安然阿阇梨悉昙藏第一云。我和尙據大安寺新罗国僧珍聪口说。是新罗国中朝山僧月忠伪作。于延历寺目录註云。月忠作。其後道诠法师作箴诲中。廣破诫明将道多治居士之日所出旨深四失。于後南京释众所出七失。决为真论。今據睿山两大师判以为伪论。其中真言文字亦为月忠伪字云云又云。释摩诃衍论说。佛法行人。修止观法入佛法住时。服此𭍱字及说邪魔化作佛形故。恼行人时说作佛形六根真言。其字非梵非汉。佉娄书未传。岂肯此哉云云今私案云。彼澄和上五个疑难悉非道理也。今引教检理。将一一以会释之也。第一难云。翻译不分明者。此难最非也。是释论右文既烈秦姚兴皇帝自所造序矣。既题序之中。详记录翻译三藏之名字。及译语人。笔受人之名字。幷翻译之时节等矣。所以有何不分明事耶。夫姚兴皇帝本意。是悬鉴知现当两世之中恶人不信受是论教者。而或成毁谤。或生疑。或人而为令取正信故。手自制此论之题序也。而何故违偝此圣王深重弘法之志愿。强不信受此论教。而可成毁谤乎。加之如秘藏宝钥云。夫敕诏官符与臣下往来文字是同功用太别。如敕书一命则天下奉行。施赏施罚。百姓喜惧云云因是義故。姚兴皇帝制序题意存如是旨也问。于此本释二论。成疑谤人得幾何许罪耶答。释摩诃衍论第十云。谓有众生。于此论教生不信心。破谤不行。如是众生可得罪报。于诸不可说不可说劫中。受苦中之重大苦故文依此诚文者。谤法罪最可畏之。而何恣可言诽谤此释论非龙树菩萨所造乎。既释论题下明白云龙树菩萨所造也。又序题下云。姚兴皇帝制序。又其序题奥文云。弘始二年岁次星记九月上日。于大莊严寺亲受笔削。敬译斯论。直翻译人筏提摩多三藏。俗语刘连陀等。执笔人谢贤金等。首尾二年方缮写毕功文所以第一难会释如是也第二难云。随诸目录不载者。于是难虽一往有理。而细寻義旨。有所以而不载诸家目录也。谓此释论者。高名于震旦国。所以秦姚兴皇帝差使。求请天竺国。而适得梵本。其翻译讫後秘惜于内宫。不流佈宫外之间。自然隐没于世不闻之。仍漏诸家目录矣。所以大唐人师等作起信论疏释。人人不引用之者。往昔帝王秘惜于圣教。而不令流布宫外其例巨多也。近如尊勝陀罗尼经。序曰。佛陀婆利向西国取此经来。大帝遂将其本入内请日照三藏。令杜･行･顗等共译此经本。禁在内不出。佛陀婆利悲泣云云又如天台宗等说云。法花提婆品者。秦姚兴皇帝时翻译之日。秘惜于长安宫内。而不令流佈城外。所以件品已不＊烈其罗什所译之经中也。仍罗什之七卷经本阙提婆品者依此由矣。但後贤加補之也云云今案此等傍例。此释论不廣佈于世间義亦复尔也。姚兴王今何唯秘惜提婆品。不秘惜此释论哉。就中此释论者。是姚兴皇帝致恳志。差使求索天竺国之极秘书也。所以秘之勿妄宣传。是有其处也第三难云。其真言字不相似梵字故者。今会释之云。此所所真言字者。是𭍱字轮等也。而未知。梵字十八章中可在此𭍱字轮。其有无義也。梵字第十八章中有无量异形字类也。故字记第十八章孤合章之文。云此章字类流派无尽云云故可知此𭍱字者。于梵字中有无难定也。云何荒凉云不相似梵字乎问。又若有非唐非梵字。备万德義用之傍此例之证據耶答。尔有也问。其证據如何答。弘法大师所造佛相好之万字義。略记云。问。佛御胸卍。若汉字若梵字欤。答。难思。又诸人不知。今云。非梵字非汉字文即字故。云万者。三点圆满言也。故大般若经解八十种好云。世尊手足及胸臆前。俱有吉祥旋德相。文同绮画也。类朱丹三百八十三文又云。花严经说。佛世尊形如乙万字云云惠苑师音義云。是万字。俱吉祥万德之所所集也云云已上文也今谓。唯此说释论所明𭍱字轮。盖是亦表示以所备三点四德之万善義门意也。唯此万字所表示深義与可比知。此非非非唐之𭍱字轮之深義也。而澄和尙等全不能解知此深旨。故作如此非理疑难也。何况如大唐圣法之释论抄记说云。𭍱音彼平反。此字在金刚大轮无碍虚空总明陀罗尼经第一卷中云云其说处分明也。又私案道理。于圣教中。于真言有名神咒心符物也。谓大唐宝志和尙所传如意轮仪轨。及不空三藏所译大验如意轮仪轨。亦仁和尙自大唐所传金刚智三藏所译双身毘沙门法等。多多大书中安在符字也。其符字不相似梵字。亦不相似汉字也。虽然此等符字皆有大神验。除灾难招福德勝用也。是故佛法中所用之明白也。何独于此释论所说𭍱字轮。强致疑难乎。何况外道所用神咒符術疑不足也第四难云。其義理相违本论故者。今会释曰。是疑难最似荒凉也谓于本论可得于悟解事颇不定故也。且至如大唐国法藏法师新罗国元晓师所制疏释别记等者。全不违偝今释论深意也。而证和上于本论超勝于法藏元晓等深解者。是得何妙解而判龙树所造释论。而言与本论相违哉。于法藏师者。是神人也。普贤菩萨之垂迹也云云如元晓师者。是亦神人也。为陈那菩萨之後身也云云澄和尙智德岂勝普贤陈那乎。而云何猥任己不及胸臆。忝疑难龙树菩萨之深意乎。加之凡于诸馀经论略说总相旨故。或虽似示浅庸義。而作解释释家之菩萨人师等委寻探其深旨。而虽陈文外深義是皆顺理称宗是常例也。故二教云。文随执见隐。義遂機根现而已譬如天鬼见别人鸟明暗者。盖此谓也。加之弘法大师进官请来表云。乃一乘理奥義与文乖不假论疏微言无功云云又如天台宗者。依凭法花经文而建立自宗義处。即立三谛即是一心三观百界千如三千世间義。而于其经文。虽无如此说文。即造是解释家无过失也。＊而澄和＊上同信许如是義矣。而何故今作其理相违本论难哉。是似有偏颇咎。澄和尙成如此疑难故。既堕起信论所说谤法咎也。故论文云。其有众生于此论中毁谤不信。所获罪报径无量劫受大苦恼者。岂非此意哉。又本论文義甚深难解总持秘说也。故下文云。诸佛甚深廣大義。我今随分总持说者。此意也。所以澄和＊上辄不可究尽是论甚深者也。而何辄作此疑难哉。此甚非也。此起信论者。马鸣大圣尽实相玄旨。穷佛教源底。别含说一百部契经深旨。总摄收一百洛叉部大乘经之奥義矣。释论者。盖龙树大士入海中龙宫之经藏。亲鉴察一百亿大乘经之文義。而造此释论矣而谁可测知此本释二论理非乎。而澄和尙判本论与释论相违判最不可也。澄和尙于何处于何时而鉴照一百洛叉部契经而成此判耶第五难云。姚兴在秦。真谛在梁。秦代筏提译已同梁论。若正義者。从秦以降至唐开元目录不载。疏师不引者。会释此难大慨同前会释也。但疏师不引用之条者。释论流佈世间稀有故。人师等不能値遇此释论故也。所以疏师不引之也。如起信论序曰。云起信论玄文二十卷矣文虽尔于此玄文者。论家目录不载之。作起信论疏师不引用也。是不他事。只绝不流佈于世故也。今释论亦尔也。绝不流佈于世故。诸人不知之。仍不载目录。又疏师不引之也。澄和尙五个疑难会释如是也。又安然之疑难。一一亦可会释之也。谓非梵非汉。佉娄书未传者。此疑难甚以荒凉矣。其所以者。龙树假令取彼佉娄书中之一分字。若虽用此释论中。以何所以可得知其是非耶。何者件书未全知其字样故也又非梵者如上会释也。此事未一定也。梵书字类无尽故也。又云。释摩诃衍论者。珍聪口传云。新罗国月忠伪作者。用此说人之甚不觉失不足言也。何以故。此释论题下。正铭龙树造。又姚兴皇帝手制序言龙树造也。又释论末流通分中文云。欢喜大士至心劝乃至四我从四王自在处下入大海龙宫殿等者。非龙树菩萨者。方此可为谁人哉。加之造此释论疏抄人人者。是大唐国人师。所谓法敏及圣法等也。其人人所造疏抄中。正言龙树所造释论也。又大唐国人师达摩宗门人智觉禅师。自作其宗书。名曰心府书中。往往引用此释摩诃衍论文。而为证據成自所立義也。惠远起信论疏上卷云。言马鸣菩萨造者。是为显其论主名也。亦释者。如龙树论释文。有如是先例众多也。而何独信用边州之愚僧珍聪之狂言。而忝疑难龙树大圣之正说论教乎。若强疑难此释论。而言非龙树之所造者。于法花花严等诸大乘经。亦不可信受其佛说義也。何者佛世尊于鹫峰山给孤独苑等处。亲说经教者。唐人师等谁人见闻是乎。是等经教虽非亲所见闻。只依所传文籍而取信受者也。所以于释论有如是诚证文说。如何不信之乎。＊加之有一种理证也。谓此释论所明不二摩诃衍法者。相当金刚顶经大日经等所说密藏本分性德圆满果分法也。若月忠所造伪论者。何可必相称法佛所说自内证甚深境界法乎。即知龙树所造论。故有此甚深微妙和会義也问。若尔者。安然若许此释论所说義不二门之法。即相称密教所说果分三密之境界義耶。答。许尔也。安然菩提心義云。圆教说一心一性。今真言宗同天台圆教故。龙树十识中第九名一切一心识。谓一切有情本来各有一心一心各在一切有情。第十名一心一心识。谓一切有情本来共有一心。一心分成一切有情。一切有情还成一佛。又云。约一切一心识转为法界性智。若约佛地性海果分及证悟＊已无去来。今此约一心一心识转为法界性智文是所言九识十识者。即指龙树所造释论文是也。又弘法大师二教论云。十地论及五教性海不可说文。与彼龙猛菩萨不二摩诃衍圆圆性海不可说言悬会。所谓因分可说者。显教分齐。果性不可说。即密藏本分也。何以故然。金刚顶经分明说故云云问。大师判说尔也。一宗学徒皆必可信用之也。但于他门他宗人亦可信受此说耶答。有智有信人类谁皆可信受是说也。若无智邪见人类非是限也。吾大师者是为佛御使出兴于世。而兴隆密教而引导有缘众生给。其文证有三教论中也。其文曰。余忽承檄旨秣马脂车装束取道。不论阴阳。向都史京。又云。儒童迦葉幷此吾朋。愍汝冥昧吾师先遣。又云。未就所思忽经三八春秋也云云解曰。承檄旨者。是承佛敕云也。儒童迦葉幷此吾朋者。如孔子者。为佛使出震旦国。以十善五戒引导有缘众生也。吾大师亦为如来御使出于日本国。传说密教而引导有缘众生云也。＊又云未就所思者。大师生年二十四时未入大唐故。未传真言教。故云未就所思也问。若有人强疑曰。大师在如是德行文说者。是大师自说故。或可有生疑念人也。若有傍在他人显说大师德行文说耶答。尔有也问。其文说云何耶答。大唐国人作靑龙和尙行状云。贞元十九年日本国僧空海奉敕将麻纳及国信三百馀贯文供养尽修饰道场求授大悲胎脏金刚界幷诸尊瑜伽教法五十本。和尙登时见境界。梵阿字白月轮现入口中＊文是示靑龙和
上所梦想又靑龙寺碑文云。掩色之夜于境界中。告第子曰汝未知吾与汝夙契之深乎。多生之中相共誓愿弘演密藏。彼此代为师资非亦一度也。是故劝汝远涉授我深法。受法云毕。吾愿足文此碑文者。大师在唐日。奉唐帝敕所造也。所以唐土本朝擧世所信受文也。又靑龙和尙行状曰。常谓门人云。今有日本沙门空海。来求秘教。以两部秘奥壇仪印契。梵汉无差悉受于心。犹如写甁。此是六人堪传吾法灯。吾愿足矣云云今谓。有如是等之唐书文是最显示大师德行明白也。敢不可狐疑之也。抑于吾大日本国中。谁人有蒙靑龙和尙之悬记人乎。唯有高野大师一人具此德矣然则于澄和尙圆仁和尙＊案然大德等。全无如是悬记德也。而此人等只任自己胸臆。汚大师所判龙树之释论而为伪论。其咎不可量也。又以一种理证義案道理。此释论者。于天竺境其土人所造也。非震旦土之人所造论也。此释论假令虽非龙树所造。全非月忠之所造也。其所以何者。释论中往往多引用未翻传汉土众多经论文義矣。所以知于天竺境其人所造论也而已。专于汉土令翻译之论也问。假令月忠妄伪作无实经论文義。而为成立自所说義故造此释论有何妨哉答。实月忠构作无实经论文義为证。而造此释论者。于作者唯有损全无利益也。是月忠于现世及灭後唯有损无益者欤。若构作无实经论之文義。为助成而妄可伪作释论者。谓于现世。上者蒙其国土之帝王之勘责时云何可免功罪之咎乎。如大国法者。于成大妄语人。作在法之文籍史书人者。切舌截手等。是定宪法式也。罪尤难遁欤。又于下则可招世间众人之诽谤也。于成若干大虚妄语人。于世人被讥谤。是必定事也。故月忠岂不顾此损害。而恣谬作伪论曰相构无实经论之文義。而称佛说菩萨等乎问。月忠设虽不求现世名闻之誉。而为求灭後之名闻故。彼相构无实经论文義为证據而作此释论者有何妨乎答。此亦不可尔也。月忠于遗屍白骨上。而贪扬名有何益乎。何况于月忠。若＊有遗弟而为其人作妄说者。定可有遣置虚妄之大咎之耻惮也。所以不可作妄说也。师弟法者师是耻惮于弟子。弟子愼惮于师也。而于师匠月忠恣遗留无实事者。其遗弟等岂可崇重信受师之教说乎。所以为求灭後名闻故者。不可作伪妄事也问。若于灭後亦为求＊于疏远人之其名闻故。伪作经论文義为证據者。有何妨乎答。此亦不尔也。其疏远人岂可称誉构引无实经论之文義。作在法事月忠之德行乎。其疏人等若见闻此所构无实经论文義者。悉可生惊疑也。若又检纪其所引经论之诚文处。是检得其无实经论文说也者。返致其诽谤事可甚也。所以月忠不可作妄说也。而此释论者龙树所造故。自然相称密教。而全无一分相违也。若不受学真言教之辈者。于此释论。若俄见闻之者。必定可生疑惑也。若已入密教学徒。必可悟解此释论之奥旨也。次灭後唯可有损者。大妄语者。是四重禁戒之其一分也。若犯随一罪者。定堕无间地狱也。是说有观佛三昧经方廣经等也。而月忠恣于无实经论之文義。妄伪引用之。而为证據造伪论者。其罪不可量也。是无间狱报决定无疑也。又月忠若无智愚昧人者。不堪作是甚深微妙难测难知之释论也。月忠若有智贤哲人者。如何不怖畏大妄语後世之罪报。而恣辄可构用若干无实经论之文義哉。今案进退两方理。此释论专非月忠之所造。唯当龙树菩萨所造也。敢不可狐疑之也又有人疑曰。检真谛所译起信论正文。则是敢全无替筏提所译之论中所牒之本论正文。即是文文句句皆同相协也。恐于真谛所译本论文上。只即加副解释词。而可言秦代筏提三藏翻译欤云云今会云。此疑颇逆倒也。谓是须可疑于筏提所译释论中所牒本论文之上。而梁真谛抽取某本论文。而不替其一一文句。而称已所译起信论。欤也。而何逆倒以後代所翻起信论而返疑前代所译释论之正義乎。若约实義推之。筏提所译本论正文。与真谛所译本论正文一一相协。而其文句全不替事者。如是等翻经三藏者。多分是佛菩萨垂迹权化人等也。所以通达三世事无错谬也。就中真谛三藏是神人也。故法藏起信论疏云。然真谛或铺座具跏趺水上。若乘舟而济岸。接对史君而坐其干无汗。或以荷葉藉＊水而度之。如斯神异其例甚多。若依此说者。真谛三藏者即神人也。仍自以宿住智力而明鉴前代所译释论中正所昌本论文句而不替其文言。而依用于吾今所译本论文句。全无其咎文又菩提达摩和尙六祖传云。第六祖唐朝曹溪惠能禅师。至仪凤元年丙子正月十五日剃度。二月八日于法性寺请智光律师受戒戒壇。是宋求那跋摩三藏之所置。梁末有真谛三藏。于壇边种菩提树。因刻石记云。一百年後有肉身菩萨。于此树下说法。师果于此演无上乘＊文唯此记真
谛鉴知难知未来事何况鉴知易
知往昔之事岂无乎问。若于各别人所译经轨等。有文字章句全无别异傍例证耶答。尔有问。其证何答。金刚智三藏所译如意轮瑜伽法要。与不空三藏所译如意轮瑜伽法同本异译。而全无别异。其傍例证也。于此二本。如意轮法。真言家最依用之。敢不疑谤者也。唯之例起信论。真谛译与释论内所牒本论文无其相违。有何疑难乎。尽義穷妙事彼此相似。或有同一种義。即是自然理也。何以足疑谤奇惊乎。加之于筏提与真谛有同人别人二義。而会释上疑谤无失也。第一者。筏提三藏与真谛三藏为同人。异时出世不同義也。＊第二者。为筏提与真谛异人前後不同義也。约初義有其前例证文也。谓论主马鸣菩萨出世不同。有六种马鸣之中。起信论造主马鸣者。虽有出世人不同。其所造论者。是有唯一种此也此依有筏提与真谛者。本愿力虽有前後出世不同相。而同一人之所译本论者文義。其均同有何失哉。取例者。如大隋南嶽之惠思禅师者。依本愿力故。七返还生于衡山。而修行法花可勘圣
德太子传也又大唐玄奘三藏者。七返受生于震旦国。每生虽度天竺国。于流沙边而亡身命。至第七生终遂本愿。求得法相大乘法矣可勘慈
恩传也若取发宿住智而忆智前生事之例者。吾日本国上宫太子者。是大隋国之当昔者震旦国
名曰大隋也衡山南嶽惠思禅师後身也。而上宫太子。为纠吾本朝所流佈法